Release 0.6 alpha ?
Bonjour, J'ai eu un echo pour faire une release car la roadmap est assez longue: http://www.chorem.org/versions/67 Pour contre, ca serait plutôt une version 0.6-alpha-1 car elle n'a pas été suffisamment testée. Des objections ? -- Éric Chatellier <chatellier@codelutin.com> Tel: 02.40.50.29.28 http://www.codelutin.com
On Mon, 06 Aug 2012 10:37:43 +0200 Eric Chatellier <chatellier@codelutin.com> wrote:
Bonjour,
J'ai eu un echo pour faire une release car la roadmap est assez longue: http://www.chorem.org/versions/67
Pour contre, ca serait plutôt une version 0.6-alpha-1 car elle n'a pas été suffisamment testée.
Des objections ?
The sooner, the better ;) -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: chemit@codelutin.com http://www.codelutin.com
Le 06/08/2012 10:37, Eric Chatellier a écrit :
Bonjour,
J'ai eu un echo pour faire une release car la roadmap est assez longue: http://www.chorem.org/versions/67
Pour contre, ca serait plutôt une version 0.6-alpha-1 car elle n'a pas été suffisamment testée.
Des objections ?
La release 0.6-alpha-1 va être réalisée. Si quelqu'un souhaite, ou a le temps, de la re-tester juste avant.
La release 0.6-alpha-1 va être réalisée. Si quelqu'un souhaite, ou a le temps, de la re-tester juste avant. Pourquoi une alpha ? Pour moi, le 0. veut déjà dire qu'on est en version non fini (alpha, beta peu importe). Je dirais plutôt une rc pour dire qu'il faut encore faire une passe de tests pour d'éventuels bugs mais
Le 09/08/2012 10:39, mallon@codelutin.com a écrit : pas d'évolution qui se retrouveront plutôt en 0.7. Et soyons fou, pourquoi pas une 1.0 ? On pourrait avoir une 1.0-beta-1 car à priori toutes les fonctionnalités sont là pour utiliser le logiciel. <humour> Sauf si c'est vraiment instable, on pourrait passer en 0.0.0.6-pre-alpha-0.1 </humour>
Le 09/08/2012 13:32, Florian Desbois a écrit :
La release 0.6-alpha-1 va être réalisée. Si quelqu'un souhaite, ou a le temps, de la re-tester juste avant. Pourquoi une alpha ? Pour moi, le 0. veut déjà dire qu'on est en version non fini (alpha, beta peu importe). Je dirais plutôt une rc pour dire qu'il faut encore faire une passe de tests pour d'éventuels bugs mais
Le 09/08/2012 10:39, mallon@codelutin.com a écrit : pas d'évolution qui se retrouveront plutôt en 0.7.
Et soyons fou, pourquoi pas une 1.0 ? On pourrait avoir une 1.0-beta-1 car à priori toutes les fonctionnalités sont là pour utiliser le logiciel.
Je soutiens cette position. On s'apprête à passer le logiciel en prod chez des clients. Ça fera plus sérieux avec 1.0 qu'avec 0.6 :-) Philippe -- Société coopérative en informatique libre, +33.9.51.77.68.98 - contact@scil.coop 81bis rue Gantois, 59000 Lille - F http://www.scil.coop
On Mon, 06 Aug 2012 10:37:43 +0200 Eric Chatellier <chatellier@codelutin.com> wrote:
Bonjour,
J'ai eu un echo pour faire une release car la roadmap est assez longue: http://www.chorem.org/versions/67
Pour contre, ca serait plutôt une version 0.6-alpha-1 car elle n'a pas été suffisamment testée.
Des objections ?
Oui, j'ai quelques réserves à émettre. Sortir des releases non testés, n'a pas d'intérêt sinon le fait de discréditer le produit (encore naissant) :( Sur le nom de la version, ça ne va pas trop aussi, mettre un alpha ou beta sur une version majeure pourquoi pas, mais sur une version intermédiaire, ça le fait pas trop je pense (mais d'autres ont déjà du en parler...) Je serais plus pour qu'on procède ainsi: 1) Envoyer un mail sur lima-users expliquant qu'on veut sortir une version 0.6 prochainement et la démarche de tests via des rc 2) release 0.6-rc-1 aujourd'hui 3) on se fixe une semaine pour avoir des retours (et donc des tests sur la version) 4) si besoin est on repart sur une rc-2, sinon on sort la version finale. Ainsi la 0.6 devrait être testée comme il se doit ;) A noter qu'entre la version 0.6-rc-1 et la version finale plus aucune nouvelle fonctionnalité ajouté sinon ça perd un peu de son intérêt de faire cette phase de tests ;) Au pire la la rc on la fait sur une branche et le trunk passe en 0.7-SNAPSHOT. Je me dis qu'il faut qu'on fasse un effort sur la comm vu qu'on a des utilisateurs et testeurs ;) -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 email: chemit@codelutin.com http://www.codelutin.com
Le 09/08/2012 15:19, Tony Chemit a écrit :
On Mon, 06 Aug 2012 10:37:43 +0200 Eric Chatellier <chatellier@codelutin.com> wrote:
Bonjour,
J'ai eu un echo pour faire une release car la roadmap est assez longue: http://www.chorem.org/versions/67
Pour contre, ca serait plutôt une version 0.6-alpha-1 car elle n'a pas été suffisamment testée.
Des objections ?
Oui, j'ai quelques réserves à émettre.
Sortir des releases non testés, n'a pas d'intérêt sinon le fait de discréditer le produit (encore naissant) :(
Sur le nom de la version, ça ne va pas trop aussi, mettre un alpha ou beta sur une version majeure pourquoi pas, mais sur une version intermédiaire, ça le fait pas trop je pense (mais d'autres ont déjà du en parler...)
Je serais plus pour qu'on procède ainsi:
1) Envoyer un mail sur lima-users expliquant qu'on veut sortir une version 0.6 prochainement et la démarche de tests via des rc 2) release 0.6-rc-1 aujourd'hui 3) on se fixe une semaine pour avoir des retours (et donc des tests sur la version) 4) si besoin est on repart sur une rc-2, sinon on sort la version finale.
Ainsi la 0.6 devrait être testée comme il se doit ;)
A noter qu'entre la version 0.6-rc-1 et la version finale plus aucune nouvelle fonctionnalité ajouté sinon ça perd un peu de son intérêt de faire cette phase de tests ;) Au pire la la rc on la fait sur une branche et le trunk passe en 0.7-SNAPSHOT.
Je me dis qu'il faut qu'on fasse un effort sur la comm vu qu'on a des utilisateurs et testeurs ;)
Si c'est une affaire de tests, je dois rentrer demain (voir dès aujourd'hui) la compta de juillet et août. C'est le début de notre nouvel exercice, je peux basculer sur Lima et laisser tomber OpenERP (qui avait servi pour l'ancien exercice). Les cas seront très concrets en terme de création d'écriture. Et je n'ai aucun doute sur ma capacité à entrer des âneries que j'aurais à modifier ou supprimer (je n'ai jamais passé d'écritures de début d'exercice) Laissez moi jusque mardi et je vous fais un retour sur une utilisation concrète. À vous de faire les tests techniques s'ils n'ont pas déjà été effectués. Philippe -- Société coopérative en informatique libre, +33.9.51.77.68.98 - contact@scil.coop 81bis rue Gantois, 59000 Lille - F http://www.scil.coop
Salut, Premiers retours sur le redmine. Il y a un soucis avec toutes les ouvertures d'URL. J'ai été un peu boulet sur ce coup là, mais j'ai mis 3-4 fois à m'en rendre compte. Mais je sais que c'est toujours un plaisir de fermer plein de tickets en une seule fois, désignassent-ils tous un seul et unique bug. Je pensais que Cédric avait développé et intégré au code quelques scripts d'import dont j'ai besoin. Il rentre lundi, je vais voir avec lui ce qu'il en est. Je confirme la présence de soucis d'interface un peu compliqués à comprendre. J'en avais eu chez 2 sous de table et je crois l'avoir reproduit : les éléments d'interface sont difficile à cliquer tant qu'on n'est pas passés par le mode plein écran. Je creuse le sujet et je rédige un ticket. Philippe
participants (5)
-
Eric Chatellier -
Florian Desbois -
mallon＠codelutin.com -
Philippe Pary -
Tony Chemit