On Mon, 29 Feb 2016 18:39:23 +0100 Eric Chatellier <chatellier@codelutin.com> wrote:
Je ne comprends pas le problème que pose la taille du projet.
Dans quel cas précis cela est-il un problème ? Dans la perception qu'ont les utilisateurs lors du téléchargement d'un outil (un
Le 29/02/2016 16:12, Tony Chemit a écrit : petit outil, cela doit être léger).
Je pense que c'est ta vision de la chose, qui n'est partagé par pas grand monde ? Au final j'ai l'impression que tu crées le problème ? On n'est pas dans une télévision où chaque octet est important... enfin qu'on dit :(
La seule chose qui nous bloque encore pour jTimer 2 par exemple, c'est la taille des binaires qui est de 80 Mo par exemple.
Euh non dans JTimer 2 moi y'a bien autre chose avant la taille du projet qui me bloque, genre le code... :(
Et dans la vision développeur, c'est moyen: - d'utiliser une classe dans une lib et d'avoir 4 ou 5 dépendances inutiles - d'utiliser une lib qui dépasse le Mo pour peut de fonctionnalités.
Je ne te rejoins pas, le développeur n'a pas à se soucier des dépendances qui sont tirées; si la fonctionnalité qu'il recherche y est, la phase de réduction du code utilisé ne doit pas être faite à ce moment mais au moment de la production du livrable. Si tu as vraiment envie d'investiguer sur le sujet, supprimer comme tu les fais des dépendances transitives n'est vraiment pas une bonne idée. Cherche plutôt un plugin maven qui te restitue dans un jar que les classes utilisées par ton code ça me parait nettement plus optimisé! Car j'ai envie de suivre ton raisonnement et te de demander : À quoi bon utiliser une librairie sans dépendance juste pour une classe ? mieux vaut dupliquer la classe dans ton projet (ce qui est le pire à faire AMTHA). My 2 cents, tony. -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 http://www.codelutin.com email: chemit@codelutin.com twitter: https://twitter.com/tchemit