Le 21/11/2012 16:36, Brendan Le Ny a écrit :
Globalement, le sytème qu'il y avait avant me convenait mieux que celui actuel.
Il me semble qu'une des clés est de poser comme nécessité le fait que tout choix ajouter après le vote d'un tel doit impliquer qu'on considère que un tel n'est ni pour ni contre ce choix. En effet, il ne faut pas qu'un nouveau choix dévalorise un vote.
Sur l'ancien systeme, les nouveaux choix était perdant, et le vote avait je pense la même valeur.
Pour condorcet, il faut que le nouveau choix ne fasse gagner ni perdre de points aux autres choix de un tel. Par contre, peut-être qu'il faudrait interdire de laisser vide une case, a minima mettre 99. Il faudrait changer les cases representées en rouge par une case blanche contenant "?" ou "NSPP" (Ne se prononce pas, comme dans les sondages à la télé/les journaux).
Pour les autres systèmes de votes, c'est moins évident...
Quoiqu'il en soit, il faut distinguer l'absence de vote du veto. Un choix apparaissant après le vote de un tel devrait être par défaut à l'état « absence de vote ».
Je suis pas sûr (mais a réléchir). Déjà l'algo va être super tordu a coder. Le vote condorcet va globalement devenir compliqué: * on passe d'un systeme à un état : ordre * à un systeme à 2 états : ordre, abstention * voire même : pourquoi pas refuser un choix ? En plus, les utilisateurs ne vont pas réussir visuellement à vérifier que le déplouillement est correct. Voire même, il va être plus difficilement compréhensible pour voter. Au final, je serais d'avis de rester simple : condorcet = ordonnancement des résultats (les nouveaux choix sont à la fin et perdant). -- Éric Chatellier <chatellier@codelutin.com> Tel: 02.40.50.29.28 http://www.codelutin.com