On Tue, 14 Jan 2014 09:59:40 +0100 Christian BONNET <Christian.Bonnet@ifremer.fr> wrote: Au final, j'ai compris le problème et Benoît vient de me confirmer. Je note dans la base des incohérences qu'on ne pouvait pas détecter plus tôt. Pour le navire *00000*, dans mon ancienne base j'avais ça dans VESSEL_FEATURE 552632,"1900-01-01 00:00:00",NULL,"A IDENTIFIER",NULL,1,NULL,NULL,1,1,NULL,1900,NULL,NULL,false,"2013-01-08 11:35:57",NULL,NULL,00000 552637,"2000-01-01 00:00:00",NULL,"NAVIRE OFIMER",NULL,1,NULL,NULL,1,1,NULL,2000,NULL,NULL,false,"2013-01-07 00:00:00",NULL,NULL,00000 Bien remarquer que les périodes ne sont pas cohérentes! mais il n'y avait pas de VESSEL_REGISTRATION_PERIOD associée pour ce navire; donc le navire ne remontait pas. Dans la nouvelle base, le navire a un période donc on remonte deux navires. De plus Benoît m'a indiqué que les lignes pouvaient disparaître sur les tables VESSEL-*, ce dont nous n'avions JAMAIS parlé, on a toujours convenu que la synchro ne faisait que des mises à jour et ajouts et là ce n'est plus le cas. Merci de me fournir alors les tables dont les données sont suceptibles d'être supprimées et donc d'engendrer des effets de bords lors de la synchro. tony. -- Tony Chemit -------------------- tél: +33 (0) 2 40 50 29 28 http://www.codelutin.com email: chemit@codelutin.com twitter: https://twitter.com/tchemit