On Thu, 18 Apr 2013 11:32:55 +0200 Christian BONNET <Christian.Bonnet@ifremer.fr> wrote:

bonjour Tony,

j'ai vu que tu avais modifié le document referential.rst en indiquant pour les taxons l'utilisation de la méthode *TaxonNameExtendDao.getAllTaxonNames* Le problème est du coup qu'on n'a plus aucune idée de la requête exécutée (à moins qu'il y ait un moyen "simple" de ce que fait la méthode indiquée ?).

Je peux remettre la requète mais bon faudrait peut-être aussi un jour penser à faire cette documentation dans Adagio; Excuses moi de le dire un peu franchement, mais tu ne demandes de faire tout parfiat et à côté de ça y'a adagio, sans site, sans gestion de ticket, sans liste de diffusion, ... sans rien... Je trouve qu'à force on nous en demande toujours plus, alors que le boulot n'est pas forcement de notre ressort. Je n'ai aucun soucis à commiter dans adagio, je joue le jeu sans problème vu que c'est dans votre intérêt (celui du projet), celui de notre collaboration et celui de Benoit. Comme Benoit le répète souvent, on est là autant lui que nous pour que le projet avance, mais il ne faudrait pas que Tutti soit là à essayer les platres (je trouve que c'est beaucoup trop le cas depuis le début du projet). J'espère n'être pas trop dur avec mes propos, ce n'est pas le but, mais on est à 2 jours de la 2.0, j'ai des entités non encore persistées, je suis dans une situation très délicate, alors qu'on n'aurait pas du se retrouver dans ce cas...

Attention aussi sur la notion d'ID que tu indiques. Les TranscribingItemTypeId 101 et 102 peuvent très bien changer d'une base à l'autre (en particulier entre test et exploitation), c'est pour cela que j'avais indiqué d'utiliser le name (ou label je ne sais plus puisque que ce n'est plus dans le fichier...).

Oui c'est une constante dans le fichier d'énumerations comme pour le reste, donc ça sera configurable, toutes les constantes utilisées sont sur les id, je vois pas pourquoi changer maintenant ? Sauf contre-indication de ta part; informatiqueemnt parlant il serait quand même mieux de ne pas utiliser les name ou label mais toujours des id. Le mécanisme de constante étant justement là pour pouvoir faire les switches si nécessaire. On peut en rediscuter si tu le souhaites. tony.

On Thu, 18 Apr 2013 12:06:19 +0200 Christian BONNET <Christian.Bonnet@ifremer.fr> wrote:

ok ne change rien pour l'instant,

On a clairement des problèmes d'organisation sur le projet, mais ce n'est pas nouveau.

Il y a des gestions de ticket pour Adagio.core, mais c'est sur le mantis Ifremer et vous n'y avez pas accès. J'y avais d'ailleurs listé tous les problèmes de patch du modèle que tu as remonté donc on a fait le travail en double.

on reparle de tout ça la semaine prochaine (ou quand on aura un peu plus de temps).

yep c'est vrai que c'est assez compliqué que de n'être que *sur une partie du projet*. Mais on va s'en sortir :) tony.